دانشگاه شهید بهشتیآینه معرفت2251-801022420230220An Evaluative Study of the Principles of Practical Wisdom in Al-Farabi and Avicennaبررسی و ارزیابی مبادی حکمت عملی در فارابی و ابنسینا12410339810.48308/jipt.2023.103398FAمحمد ذبیحیاستاد تمام گروه فلسفه و کلام اسلامی دانشگاه قم (نویسندة مسئول)Journal Article20221127Al-Farabi and Avicenna are among the greatest and most well-known Muslim peripatetic philosophers in philosophical and intellectual discussions. The intellectual foundations of the Peripatetic philosophical system in the Islamic world are based on the rational principles and philosophical thoughts of these two great philosophers. The type of these philosophers' attitude toward practical wisdom has raised questions and doubts about this concern to that extent that some have wondered whether the search for practical wisdom was Avicenna's concern. Presenting and evaluating the views of al-Farabi and Avicenna about practical wisdom, the present paper attempts to show that Avicenna, in addition to sharing the same view of basic principles of practical wisdom with al-Farabi, also considers the doctrine of Saint Legislator as the source of the three branches of ethics, home economics and politics; and the difference between Avicenna's and al-Farabi's viewpoints about practical wisdom stems from the fact that the former considers moral propositions to be among the generally accepted and well-known opinions, while the latter considers moral propositions to be rational and proof-based one.<em>فارابی و ابنسینا در شمار برجستهترین و نام آشناترین فیلسوفان مشایی در عرصة مباحث فلسفی و عقلیاند، بنیانهای فکری نظام فلسفی مشائی در جهان اسلام براساس مبانی عقلی و اندیشههای فلسفی این دو فیلسوف بزرگ بنا نهاده شده است، نوع نگرش دو فیلسوف به حکمت عملی زمینهساز پرسشها و تردیدهایی در اینباره شده است، تا آنجا که برخی چنین پنداشتهاند که پیجویی از مسائل حکمت عملی دغدغة ابنسینا نبوده است، مقالة حاضر کوشیده است با ارائه و ارزیابی دیدگاه فارابی و ابنسینا دربارة حکمت عملی تبیین نماید که ابنسینا افزون بر مبادی اساسی حکمت عملی که در آن اندیشهای یکسان با فارابی دارد، صناعت شارعه را نیز مبدأ برای شاخههای سهگانه اخلاق، تدبیر منزل و سیاستمدن به شمار آورده است و دیدگاه متفاوت ابنسینا از فارابی دربارة مسائل حکمت عملی برخاسته از این است که او گزارههای اخلاقی را در شمار آراء محمود و شهرت میداند، درحالی که فارابی گزارههای اخلاقی را قضایای عقلی و برهانی میداند.</em>https://jipt.sbu.ac.ir/article_103398_46ea47ba21387811858856e69ac71996.pdfدانشگاه شهید بهشتیآینه معرفت2251-801022420230220The Role of Categories in Mulla Sadra's Philosophyنقش مقولات در فلسفه ملاصدرا254610341510.48308/jipt.2023.103415FAزهرا کریمیدکتری فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه ایلام (نویسندة مسئول)مجید ضیایی قهنویهعضو هیئت علمی گروه فلسفه و کلام اسلامی، دانشگاه ایلامJournal Article20230208Categories are tools of our mind through which we know the facts around us. Man puts outer objects or the concepts that govern them under one of the categories to understand them. But the extent to which the categories truly reflect all external facts and all the facts of existence is not yet clear. From the point of view of some Islamic philosophers, it can be inferred that categories and types that are created below them play a decisive role in determining the type of creatures, that is, they are not merely tools for classifying beings in the human mind. Mulla Sadra depicts a different view of categories. He considers them to be limited to the mentally-posited quiddity. It is clear that when we consider existence to be original and not essence, all considerations and laws governing essence will also become unrealistic and subjective. In Mulla Sadra's philosophy, we do not have to conform to the categories and we are not bound to categorization. We can claim that, in Mulla Sadra's philosophy, the importance and centrality of categories in determining the type of beings is lost, and a being can change its nature from one type to another and from one category to another without the impossibility of being necessary. In this article, we will first briefly provide examples to show exceptions to the inclusion and comprehensiveness of categories from the perspective of various philosophers. Examples of facts not covered by categories and disputes over the total number of categories are cases in point. We try to illustrate the aforementioned point with examples from Mulla Sadra's works. We then examine the categories and their place in the fundamental reality of existence. It is obvious that the examination of such issues requires analysis, and inference from the opinions of philosophers. Our goal in this article is not necessarily to seek textual evidence, but to use the text to explain the underlying purpose.<em>مقولات ابزار ذهن ما برای شناخت حقایق اطراف است. بشر اشیای خارجی یا مفاهیم ناظر به آنها را ذیل یکی از مقولات قرار داده است و فهم میکند. اما میزان صدق مقولات بر تمام واقعیات خارجی و تمام حقایق هستی هنوز به درستی مشخص نیست. آنچه در آرای برخی فلاسفة مشاء دیده میشوداین است که مقولات و پیرو آن انواعی که ذیل آنهاایجاد میشود نقش تعیین کننده در تعین نوعی موجودات دارند و صرفاً ابزار طبقه بندی موجودات در ذهن انسان نیستند. دراین میان ملاصدرا دیدگاه متفاوتی از مقولات را در آراء خود نشان میدهد و آنها را محدود به حوزة اعتباری ماهیات میداند. بدیهی است زمانی که اصالت را از آن وجود و نه ماهیات بدانیم تمام اعتبارات و قوانین حاکم بر ماهیت نیز غیر واقعی و اعتباری خواهند شد. بنابرین ما در فلسفة ملاصدرا مجبور به تابعیت از مقوله و ملزم به مقوله بندی نیستیم و میتوانیم ادعا کنیم که در فلسفة ملاصدرا اهمیت و محوریت مقولات به عنوان امر محوری در تعین نوعی موجودات از بین میرود و یک موجود میتواند از نوعی به نوع دیگر و از مقولهای به مقولة دیگر تغییر ماهیت بدهد بدوناینکه امر محالی لازم بیاید. دراین مقاله، ابتدا به نحو اجمالی به ذکر نمونهها و مواردی اشاره خواهیم کرد که نشان دهندة استثناهایی در مورد شمول و جامعیت مقولات در لابلای آراء فلاسفه گوناگون است. خارج بودن نمونههایی از حقایق از حیطة مقولات و مناقشه بر سر عدد کلی مقولات نمونههایی ازاین دست است. پس از آن سعی شده، نکتة پیشگفته به همراه مثالهایی از آثار ملاصدرا بیان شود. در نهایت به بررسی مقولات و جایگاه آن در نظام اصالت وجودی پرداخته خواهد شد. بدیهی است که بررسی چنین مسائلی نیازمند تحلیل، استخراج و استنباط از آراء فیلسوف است و دراین مقال نیز مقصد و منظور پژوهشگران لزوماً جویا شدن شواهد صریح متنی دال براین موضوع نیست. لیکن استفاده از متن در جهت توضیح مقصود امری اجتناب ناپذیر است.</em>https://jipt.sbu.ac.ir/article_103415_6d6c4846ff07df50c2efff5a35482cf5.pdfدانشگاه شهید بهشتیآینه معرفت2251-801022420230220Epistemological Validity of Traditionalists’ Theory of "Sacred Knowledge": Its Truth and Justificationاعتبار معرفتشناختی نظریة"معرفت قدسی" سنتگرایان در محک صدق و توجیه4770103409FAزهرا حسینیعضو هیئت علمی گروه فلسفه و حکمت اسلامی ، دانشگاه شهیدمدنی آذربایجان(نویسندة مسئول)فاطمه صحراییدانشجوی کارشناسی ارشد رشته فلسفه و حکمت اسلامی،دانشگاه شهید مدنی آذربایجانJournal Article20221231Adopting a rigid perspective toward post Cartesian modernity, traditionalists have referred to a type of knowledge which has a supernatural quality and is related to degrees of existence. Rejecting the efficacy of experience and argument which are considered pivotal to post-renaissance epistemology, they assume that intuitive knowledge is the main source of intellect and getting access to truth. Intuitionism in traditionalism moves beyond methodology. It seems that we are facing a sort of paradigm shift which tries to change the established assumptions. The present article deals with the issue of whether the sacred knowledge could basically be called knowledge or not. To answer this question, we examine the two necessary elements of knowledge, truth and justification. Theconclusion is that most of traditionalists’ claims are irrational and have no justification. The realization of this knowledge in the contemporary modern world appears unrealistic. <em>سنتگرایان با دیدگاهی سلبی نسبت به معرفتشناسی مدرن پسادکارتی، صحبت از معرفتی کردهاند که دارای صبغهای مابعدالطبیعی و ناظر به مراتب مختلف وجود است. آنها با حکم به عدم کفایت تجربه و استدلال که محور معرفتشناسی پسارنسانس هستند، منبع اصلی معرفت و دستیابی به حقیقت را عقل شهودی میانگارند. شهودگرایی در سنتگرایی، در حد روش باقی نمیماند و به نظر میرسد با نوعی تحول پارادایم مواجه</em><em></em><em>ایم که میکوشد انگاره</em><em></em><em>های دیگر را تغییر دهد. مسئلة این مقاله آن است معرفت قدسی چه نسبتی با معرفت و دو رکن جداییناپذیر آن، یعنی صدق و توجیه دارد؟ آیا اساساً امکان تحقق معرفت قدسی وجود دارد؟ در پاسخ به این پرسشها، ابتدا به تحلیل ارکان معرفت قدسی و نسبت آن با معرفت پرداخت. اشتراک لفظ و خلط مفهوم و مصداق در کابرد واژة حق، محدودیت و انتقالناپذیری شهود، نامتعارف بودن، تفسیرپذیری و عدم وحدت تجارب شهودی از انتقادات معرفتشناختی وارد بر معرفت قدسی هستند. همچنین تحقق</em><em></em><em>پذیری این معرفت در جهان مدرن واقعگرایانه بهنظر نمیرسد.</em>https://jipt.sbu.ac.ir/article_103409_2cd0314b4d497a4f5b73c53f118ee954.pdfدانشگاه شهید بهشتیآینه معرفت2251-801022420230220Critical Appraisal of Abolhasan Ameri's Views on Predestination and Free Willنقد و بررسی دیدگاه ابوالحسن عامری پیرامون جبر و اختیار7198103267FAدکتر عین الله خادمیعضو هیأت علمی و استاد فلسفه دانشگاه تربیت دبیر شهید رجایی تهران (نویسندة مسئول)Journal Article20220802The problem of predestination and free will is one of the long-lasting and important topics which has preoccupied people's minds, and made scholars of different religions and doctorines to adopt a position toward it. The focus of the present paper is on Ameri’s perspective on this important issue. It is hypothesized that Ameri supports neither predestination nor absolute free will. He rather takes a mddile position. The main findings of this research are: to provide an answer to this research problem, Ameri first identify the point of conflict through distinguishing between the two aspects of an object, its intrinsic aspect and its non-intrinsic aspect, and between the types of actions- natural, forced, and intellectual. He believes that the two types of natural and forced actions are related to determinism, and the intellectual and desired actions are related to free wll. He further believes that it is the active power from which actions are issued, and the passive power is the power in which action are established. They are related to predestination and free will, and in the discussion of the three elements, only necessary by other than itself and possibility are related to the discussion of predestination and free will. He defends the theory of the creation of actions and provides reasons to refute predestination and delegation, and after refuting these two theories, he adopts the theory which takes the middle ground between these two theories. To prove the validity of this theory, he benefits from divine wisdom. In our evaluation of Ameri's theory we have made some reflections on predestination and free will.<br /><br /><em>مسئله جبر و اختیار از مباحث دراز دامن و مهمی است که از دیرباز اذهان انسانها را به خود معطوف کردهاست و اندیشمندان در ادیان و مکاتب مختلف در برابر این مسئلة حیاتی مواضعی اتخاذ کردهاند. مسئلة اصلی این مقاله آن است که عامری پیرامون این مسئله چه دیدگاهی اتخاذ کردهاست؟ فرضیه این مقاله آن است که عامری از نظریة جبر یا اختیار مطلق دفاع نمیکند، بلکه راه بینابین آن را برمیگزیند. اهم یافتههای این مقاله عبارتاند از : او برای پاسخ به این مسئلة پژوهشی ابتدا تحریر محل نزاع میکند و برای تحریر محل نزاع <br />ابتدا میان دو حیثیت شیء به اعتبار ذاتش و به اعتبار غیراش تمایز قائل میشود و بیان اقسام افعال ـ طبیعی، قهری، فکری و شوقی ـ فرق مینهد و بر این باور است که دو قسم فعل طبیعی و قهری با جبر ارتباط دارند و افعال فکری و شوقی با اختیار مرتبط هستند و یادآور میشود که قوة فعاله قوهای است که فعل از آن صادر میشود و قوة منفعله قوهای است که فعل در آن تثبیت میشود به جبر و اختیار مربوط هستند و در بحث مواد ثلاث تنها واجب بالاضافه و امکان به بحث جبر و اختیار مرتبط هستند. او از نظریة خلق افعال دفاع میکند و دلایلی برای ابطال جبر و تفویض بیان میکند و پساز ابطال این دو نظریه یادآور میشود که نظریهای که حد وسط میان این دو نظریة صواب است، او برای اثبات راه مسئله راه میانه از حکمت الهی بهره میگیرد. البته ما تأملاتی با عنوان ارزیابی نظریة عامری در بارة جبر و اختیار مطرح کردیم.</em>https://jipt.sbu.ac.ir/article_103267_cfabb1f2d10d023d3ffc00893c643b6b.pdfدانشگاه شهید بهشتیآینه معرفت2251-801022420230220The Ethics of Desire in the Philosophy of Ibn Gabirolاخلاق شوق در فلسفۀ ابنجبیرول9912210341610.48308/jipt.2023.103416FAحسین نیازبخشدانشجوی دکتری فلسفه دانشگاه بهشتی (نویسندة مسئول)0000-0002-9012-639Xاصغر واعظیدانشیار گروه فلسفه دانشکده ادبیات و علوم انسانی دانشگاه بهشتی0000-0003-1400-1904Journal Article20230209The connection between ethics and metaphysics has always been an important problem in Neoplatonism. This question is also raised in the philosophy of Ibn Gabirol (the Jewish Neo-Platonist philosopher). Ibn Gabirol tries to connect ethics and metaphysics by the concept of ‘desire’. For him, the world consists of two movements: procession and reversion, i.e. the transformation of unity into multiplicity and the return of multiplicity into unity. Desire is both the cause of procession and the cause of reversion. “Human being” is the level from which the reversion begins. For this reason, he must turn “descending desire” (procession) into “ascending desire” (reversion). It is ethics that helps an individual, in his movement towards happiness, to make the ascending desire dominate the descending desire, that is, the ‘the pure indeterminate’ or ‘First unity’. But how can ethics do it? Ethics leads man towards his ascending desire through adjusting the natural dispositions. Man, because of his animal soul and his descending desire, confuses the determined things for the pure indeterminate as the object of his happiness. This causes the soul to go out of balance and tends to move toward multiple natural dispositions. These natural dispositions themselves cause a person to move further away from happiness. Ethics puts a person on the path of happiness through balancing natural dispositions.<em>ارتباط بین اخلاق و مابعدالطبیعۀ ابنجبیرول که به نوعی ارتباط بین دو رسالۀ «ینبوعالحیاه» و «اصلاحالاخلاق» است، از طریق مفهوم «شوق» میسر میشود. جهان نوافلاطونی ابنجبیرول از دو قوس صعود و نزول یعنی تبدیل وحدت به کثرت و بازگشت کثرت به وحدت تشکیل شده است. شوق هم علت نزول و هم علت صعود است. انسان مرتبهای است که از آن، صعود آغاز میشود. به همین دلیل، او باید شوق نزولی را به صعودی بدل کند. اخلاق آن چیزی است که به انسان کمک میکند تا با حاکم کردن شوق صعودی بر شوق نزولی، به سمت غایت یعنی امر نامتعین یا وحدت محض حرکت کند. اخلاق از طریق تنظیم طبایع حواس و تعادل خُلقها انسان را در مسیر صعود قرار میدهد. در واقع، انسان به علت نفس حیوانی و شوق نزولی خود در تشخیص غایت خود اشتباه کرده و امور متعین و جزئی را متعلق شوق و غایت خود میداند. این امر سبب خروج نفس از تعادل و گرایش به خلقهای متعدد میشود. این خلقها خود، عامل دوری بیشتر انسان از غایتش یعنی امر نامتعین میشوند. اخلاق این خلقها را به تعادل میرساند تا انسان بار دیگر به امر نامتعین شوق پیدا کرده و به صعود میل یابد.</em>https://jipt.sbu.ac.ir/article_103416_c5e912033ccfd6e018c4ce27d7e92717.pdfدانشگاه شهید بهشتیآینه معرفت2251-801022420230220A Comparative Study of the Components of Interpretative Pluralism in Philosophical Hermeneutics and the Inexhaustibility of the Interpretation of the Holy Quranبررسی تطبیقی مؤلفههای پلورالیسم تفسیری در هرمنوتیک فلسفی و پایانناپذیری تفسیر قرآن کریم12314610321910.48308/jipt.2023.103219FAمریم علیزادهدانش آموخته دکتری مدرسی معارف اسلامی، دانشگاه تهران (نویسندة مسئول)0000-0002-1709-7115حسین هاشم نژادعضو هیئت علمی دانشکده معارف و اندیشه اسلامی، دانشگاه تهرانJournal Article20221117Philosophical hermeneutics is one of the theories of interpretation of texts in the West after the Renaissance, which created changes in the epistemological thinking of some modern Muslim thinkers. In addition to its difference in foundations, this theory creates relativism and interpretive pluralism. Neglecting these consequences and accepting this theory, some scholars in the field of interpretation of the Holy Qur'an try to apply interpretative pluralism to the issue of the inexhaustibility of understanding the Holy Qur'an. It is thus necessary to analyze and compare these two theories. The present research aims to investigate interpretative pluralism and find its difference between philosophical hermeneutics and the inexhaustibility of the interpretation of the Holy Quran with an analytical method. The conclusion is that, due to the creation of relativism, following doubt, departing from the literal meanings of the word, and also focusing on the interpreter, interpretative pluralism is fundamentally different from the issue of inexhaustibility in the interpretation of the Holy Qur'an. The two are not compatible with each other, although they have some similarities.<em>هرمنوتیک فلسفی یکی از نظریات تفسیر متون در غرب پس از رنسانس است که تحولاتی را در تفکر معرفتی برخی از نواندیشان مسلمان ایجاد نمود. این نظریه افزون بر اختلاف در مبانی و اصول، سبب نسبیگرایی و پلورالیسم تفسیری میشود. برخی از اندیشمندان حوزة تفسیر قرآن کریم با غفلت از این پیامدها و با پذیرش این نظریه سعی در تطبیق پلورالیسم تفسیری بر مسئلة پایانناپذیری فهم قرآن کریم دارند، بنابراین تحلیل و مقایسة این دو نظریه ضرورت دارد. این پژوهش با هدف انتقادی و با روش تحلیلی- تطبیقی درصدد بررسی مؤلفههای پلورالیسم تفسیری در هرمنوتیک فلسفی و تفاوت آن با پایانناپذیری تفسیر قرآن کریم است. پس از بررسی این مؤلفهها این نتیجه حاصل شد که پلوالیسم تفسیری به دلیل ایجاد نسبیگرایی، پیروی از شک، خروج از دلالتهای لفظی کلام و همچنین تمرکز بر مفسرمحوری با پایانناپذیری در تفسیر قرآن کریم تفاوت اساسی دارد و نمیتوان بر یکدیگر تطبیق نمود.</em>https://jipt.sbu.ac.ir/article_103219_a6b7d0c78249b01b7332188405340e0e.pdfدانشگاه شهید بهشتیآینه معرفت2251-801022420230220An Investigation of the Verses that Apparently Contradict Prophets’ Infallibility and the Interpretive Approach of Mystics and Scholastic Theologians to Face this Challengeتأملی بر آیات به ظاهر نافی عصمت انبیا و بررسی رویکرد تفسیری عارفان و متکلمان در رفع چالش پیرامون آن14716410325310.48308/jipt.2023.103253FAشهلا رحمانیدکترا الهیات علوم قرآن و حدیث، واحد علوم و تحقیقات دانشگاه آزاد اسلامیسوسن آل رسولعضو هیئت علمی دانشکده الهیات،دانشگاه آزاد اسلامی واحد کرج (نویسندة مسئولJournal Article20221008Some verses in the Holy Quran, either directly or indirectly, attribute errors or sins to Allah’s prophets. Based on their intellectual background, interpreters may come up with different explanations and interpretations of such verses in their efforts to make them consistent with the idea of Ismah (i.e., infallibility). The present study aimed to take a look at the interpretation of mystics and scholastic theologians by examining verses 76 to 78 in Al-An'am chapter. The study hypothesized that the definition of the concepts of prophetic mission and infallibility would differ among scholastic theologians and mystics who are equipped with intuitive tools. The results show that mystics, based on their specific ontology and epistemology, use the grand meaning and knowledge of the words to indicate that the apparent meaning of the verses should not contradict infallibility. From the mystics’ point of view, these verses are a metaphor for the prophets’ spiritual wayfaring. The stars, the moon, and the sun as mediators were removed gradually from Abraham’s (peace be upon him) path leading the removal of his self in front of the supreme Deity. On the other hand, theologians are of the opinion that the appearance of the Qur'an is proof, and one can reveal the purpose by sticking to the meaning of the Qur'an by referring the metaphorical verses to the unambiguous ones. Adopting interpretation is permitted in cases where there is valid evidence. According to theologians, the ambiguities in the story of the prophets are interpreted as abandoning the primary or as instructing others.<em>برخی از آیات قرآن کریم بهطور مستقیم یا غیرمستقیم نسبت خطا یا گناه به انبیای الهی <br />میدهد. با توجه به پیش زمینههای فکری، تبیین و تفسیر این دسته از آیات و تطبیق آنها با آموزة عصمت متفاوت است. مقالة حاضر با مطالعة موردی آیات 76 تا 78 انعام، درنگی بر تحلیل عارفان و متکلمان بر این آیات دارد. مقاله بر این فرضیه استوار است که تعریف متفاوت نبوت و عصمت در اندیشة عارف و متکلم، و مجهز بودن عارفان به ابزار کشف و شهود تفسیر متفاوتی به دنبال خواهد داشت. نتایج، گویای آن است که تفسیرهای عرفانی با رویکرد خاص خود که مبتنی بر هستیشناسی و ابزار معرفتی آنهاست، معنا و معارف بلند را پشتوانة الفاظ قرار داده و ظاهر آیات را منافی عصمت نمیدانند. از منظر ایشان این آیات، استعارهای از تکامل سلوکی انبیا علیهم السلام است. ستاره و ماه و خورشید واسطههایی بودند که در سلوک معرفتی ابراهیم علیه السلام گام به گام حذف شدند و این طریق در انسانی تحقق می یابد که خودش از میان برخاسته و معبود را به تماشا نشسته است. از سویی متکلمان برآنند که ظاهر قرآن حجت است و میتوان از خود آیات قرآن و ارجاع آیات متشابه به آیات محکم مقصود قرآن را دریافت و عدول از مفاد ظاهری قرآن و روی آوری به تأویل، زمانی مجاز است که مبتنی بر حجتی معتبر باشد. بر باور ایشان ابهامات موجود در داستان انبیا، تفسیر به ترک اولی یا از باب تعلیم به دیگران تفسیر میشود.</em>https://jipt.sbu.ac.ir/article_103253_ea9264fddbb1d782177294a5fc3c1f24.pdf